На думку Джесіки Кнурік, рух «Зробимо Америку знову здоровою» завоював прихильність американців у соціальних мережах, і саме там має розгортатися боротьба охорони здоров’я за повернення серця та розуму людей.
Кнурік, дієтолог із докторським ступенем, стала одним із облич молодого руху проти MAHA. У неї 1,1 мільйона підписників в Instagram та 335 000 підписників у TikTok. Вона публікує яскраві відео з новинними фрагментами та діаграмами, щоб спростувати останні заяви міністра охорони здоров'я США Роберта Ф. Кеннеді-молодшого та інших лідерів MAHA. Її голос грайливий, але авторитетний, що робить її пояснення основних наукових концепцій більш захопливими та, сподіваємося, більш ймовірними, допомагаючи людям орієнтуватися в часом божевільній екосистемі інфлюенсерів у соціальних мережах, які займаються питаннями здорового способу життя.
Але перш ніж вона почала створювати власний контент, її непокоїла трансформація, що відбувалася в соціальних мережах. Зміна відбувалася і стала особливо помітною в особистому плані. Вона сказала, що у 2019 році, під час своєї першої вагітності, вона згадувала оманливий та заснований на страху контент для вагітних жінок, який був присутній, але не був приголомшливим. Але потім пандемія вдарила та поляризувала людей щодо громадського здоров'я ще більше, ніж раніше. Коли вона народила другу дитину у 2022 році, здавалося, що це єдиний вид контенту, який їй показували.
«Багато людей, які, можливо, раніше довіряли науці, можливо, довіряли нашим установам, або навіть ніколи не думали про них і займалися своїм життям, вони сиділи вдома в соціальних мережах і бачили безліч конспірологічної інформації та інформації про здоров'я, вирваної з контексту», – сказав мені Кнурік в нещодавньому інтерв'ю. «Це почало закладати основу для цього антинаукового, антигромадського руху охорони здоров'я, який ми спостерігаємо зараз».
Пов'язані
- Чи програє MAHA свою битву за здоров'я американців?
- Слизька привабливість руху «Зробимо Америку знову здоровою» РФК-молодшого
- Чому американські діти хворіють частіше?
Насіння для цього переходу закладалося протягом багатьох років. Facebook та Instagram переробили свої алгоритми таким чином, щоб підняти рівень контенту, заснованого на страху, — і велнес-бізнес, який використовував такий маркетинг для орієнтації на молодих жінок, і зокрема мам, процвітав.
Коли Кеннеді розпочав свою президентську кампанію у 2024 році, він дав цій широкій групі людей, які боялися токсинів і хімікатів, а також корумпованої харчової та медичної промисловості, назву: рух «Зробимо Америку знову здоровою» (MAHA). Зараз він є секретарем Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб за президента Дональда Трампа та переробляє федеральну політику охорони здоров'я за своїм образом та образом MAHA.
Кнурік та інші експерти з питань охорони здоров'я вважають, що деякі частини порядку денного Кеннеді можуть фактично призвести до збільшення кількості захворювань, виходячи з наявних даних; наприклад, зниження рівня вакцинації вже призвело до історичного спалаху кору цього року.
Але як переконати людей, коли звернення до влади вже неефективні, бо багато людей рефлекторно не довіряють експертам?
Це проєкт Кнуріка.
Вона сама експерт і читає останні дослідження з авторитетних наукових журналів, як і будь-який кваліфікований дієтолог. Але це не є основною темою її послань. Натомість вона сказала мені, що намагається зрозуміти, як використовувати інструменти руху MAHA, щоб довести, що, хоча його занепокоєння щодо хронічних захворювань є щирим та обґрунтованим, його пояснення цієї кризи та запропоновані ним рішення є недоречними. Вона знає, що не переконає всіх, але кількість її підписників в Instagram зросла зі 150 000 до понад 1 мільйона за останні два роки; вона каже, що отримує особисті повідомлення від колишніх скептиків, що є ще однією ознакою того, що вона, можливо, робить певний прогрес у своїй місії.
Я поговорив з Кнурік про те, як вона намагається протидіяти MAHA на її власній території. Наша розмова наведена нижче, відредагована для ясності та обсягу.
Багато проблем, що лежать в основі руху MAHA, є справжніми, правдоподібними. До яких із них ви ставитеся найсерйозніше?
Я думаю, що багатьох людей, коли вони вперше стикаються з моїм контентом, бентежить той факт, що поверхово я дуже схожий на людей з MAHA — бо я завжди кажу, що вони здебільшого правильно розуміють проблему.
Зараз вони часом перебільшують проблему. РФК-молодший просто наводитиме випадкову статистику, наприклад, що майже 50 відсотків американських дітей мають діабет 2 типу, хоча насправді цей показник менший за 1 відсоток.
Але в цій країні справді існує проблема хронічних захворювань, зокрема, пов’язана зі способом життя, коли понад половина дорослих американців живуть принаймні з одним хронічним захворюванням, а майже 30 відсотків мають кілька хронічних захворювань. Багато з них є одними з основних причин смерті в Сполучених Штатах.
Я думаю, що MAHA справді використала ідею про те, що в нас справді є продовольча система, яка ставить прибуток на перше місце, ніж здоров'я людей. У нас справді є система охорони здоров'я, яка значною мірою ставить прибутки на перше місце, на відміну від більшості систем охорони здоров'я у світі. Ми платимо за охорону здоров'я вдвічі більше, ніж інші країни, і маємо гірші результати.
Вони справді використовують це відчуття, яке є у всіх нас, що наші системи налаштовані на провал. Наші системи налаштовані на отримання корпоративного прибутку, а вони залишають нас позаду.
Які проблеми ви не сприймаєте серйозно?
Коли я побачив, що цей рух наближається, це була буквально саме моя сфера спеціалізації; саме те, що я вивчав. Я роками вивчав профілактику хронічних захворювань, як політика впливає на наші системи, які впливають на наше здоров'я.
Я бачив, як вони маніпулювали наративом. У чому я з ними розходжуся: проблеми здебільшого правильні, але те, що вони називають причинами цих проблем, здебільшого неправильне та оманливе.
MAHA справді спирається на ідею корупції, чи не так? Корупція в регуляторних органах, корупція в наукових колах, надмірна медикалізація. Все це дуже зосереджено на ідеї, що не можна довіряти експертам. Не можна довіряти науці. Не можна довіряти регулюванню. Якщо подивитися на оригінальний звіт MAHA, який мав бути їхнім науковим звітом про причини хронічних захворювань у дітей, то він справді сильно спирався на цей конспірологічний наратив про корупцію.
«Люди не усвідомлюють конфліктів, які ми бачимо прямо перед собою, коли йдеться про здоров'я та MAHA».
Тоді як, якщо дивитися на це з точки зору доказів, це не те, що спричиняє хронічні захворювання. У сфері охорони здоров'я ми розглядаємо такі речі, як соціальні детермінанти здоров'я: нерівність доходів, забудоване середовище, доступ до освіти чи медичного обслуговування. MAHA навіть не говорить про ці речі, які є причинами хронічних захворювань, що базуються на доказах. Не можна говорити про нерівність у сфері охорони здоров'я через протидію адміністрації Трампа DEI.
Вони справді приділяють велику увагу таким речам, як харчові барвники та олії з насіння, і насправді докази щодо чогось на кшталт олій з насіння є зовсім протилежними. Харчові барвники дещо більш тонко викладені, але якщо я складу список із 1-20 речей у нашому харчовому середовищі, які спричиняють проблеми, харчові барвники будуть досить низько в цьому списку. Зосереджувати весь наш акцент на цьому і не говорити про реальні проблеми — це просто нещиро.
Наведу один приклад. Вони називають дієтичні рекомендації корумпованими, чи не так? Дієтичні рекомендації узгоджені з цими харчовими корпораціями. РФК-молодший каже, що вони поставили фруктові петлі на вершину харчової піраміди, не розуміючи, що вершина харчової піраміди — це те, що ви повинні їсти економно. І навіть якщо він не зробив цієї помилки, вони згадують харчову піраміду так, ніби ми досі її використовуємо. Ця піраміда припинена з 2005 року.
Інша річ полягає в тому, що менше 10 відсотків американців дотримуються дієтичних рекомендацій. Але якби вони це робили, дослідження показують, що якість їхнього харчування значно покращилася б.
Тож, коли ви намагаєтеся говорити про проблеми зі здоров'ям в Америці, і дуже нещиро стверджуєте, що справа в дієтичних рекомендаціях, бо це підриває ідею корупції — хоча справа зовсім не в дієтичних рекомендаціях, і знову ж таки, якби більше людей їх дотримувалися, нам було б краще — це просто говорить мені, що це не справжній рух за покращення здоров'я.
Це радше для того, щоб підіграти цій ідеї корупції, щоб ми не довіряли нашим органам охорони здоров'я, не довіряли вченим, і щоб вони могли нав'язувати ідеологію замість доказів.
Очевидно, що вони все ж знайшли свою аудиторію. Хто, на вашу думку, буде основною аудиторією MAHA?
РФК-молодший має свою основну базу, яка була з ним з часів його балотування на посаду президента, а також протягом останніх кількох десятиліть завдяки його роботі в Службі захисту здоров'я дітей. Ця основна база насправді базується на русі проти вакцинації.
Тоді, в рамках ширшої коаліції MAHA, це більше мам. Вони дійсно відіграють роль мам MAHA та молодших жінок загалом. Це не всі вони, але я б сказала, що гарним представником MAHA є мами з маленькими дітьми, які належать до середнього та вищого класу білих жінок. Це справді сильна коаліція MAHA. Їм не обов'язково думати про всі фактори, які впливають на здоров'я американців, особливо американців з низьким рівнем доходу. Але вони щиро хочуть здоровішого харчового середовища. Вони хочуть бачити покращення стану здоров'я людей, яких вони знають, а для деяких з них і американців загалом.
Можливо, вони ніколи раніше не замислювалися над цими питаннями. Я постійно отримую особисті повідомлення від людей, які кажуть: «Я буквально ніколи не пов’язував той факт, що політика впливає на системи, і те, що впливає на наше здоров’я». Для багатьох із них це перший раз, коли вони замислюються над цими питаннями. Я також бачив, як люди кажуть: «Ну, принаймні адміністрація говорить про наше здоров’я». Тож, очевидно, вони не звертали уваги під час адміністрації Обами на рух Мішель Обами, але багато з них, ймовірно, були дітьми.
Мами з маленькими дітьми — дуже вразлива група населення. Я знаю це, бо сама мама маленьких дітей. Ми справді просто хочемо робити те, що найкраще для наших дітей. Ми дуже сприйнятливі до залякувальних повідомлень, таких як: «Ви не можете довіряти цьому у своїй їжі. Це зашкодить вашим дітям». Кілька місяців тому я зробила відео, яке починалося з питання: «Ви труїте своїх дітей?»
Цей меседж справді, справді нас спонукає. Ми є його аудиторією. І рух MAHA робить це досить добре.
Кого ви бачите аудиторією для вашого власного контенту?
Коли я починав, я просто не бачив жодного голосу, який би заперечував оманливі наративи, які я бачив. Тож я справді намагався достукатися до людей, які були готові почути іншу точку зору, але просто не мали такої можливості. Вони були стурбовані, як і я завжди, нашим харчовим середовищем, політикою, яка впливає на наші установи охорони здоров'я чи наші результати у сфері охорони здоров'я. Але їх трохи вводила в оману ця історія. Вони потрапили в неправильний алгоритм і бачили одне й те саме знову і знову. Вони буквально не мали можливості почути перспективу, засновану на доказах, крізь призму громадського здоров'я. Люди, які все ще дбають про науку та докази, але, можливо, вони просто не думали про ці теми раніше.
Я б хотів звернутися до людей, яких цей рух уже ввів в оману, яким справді небайдужі зміни систем, бо я думаю, що якщо ми зможемо правильно діагностувати причини, це дасть нам більше імпульсу для реальних змін.
Одна з моїх цілей — ніколи не бути поблажливим чи зневажливим до людей у русі MAHA, які просто захопилися цим, бо ніколи не думали про ці проблеми. Їм справді не байдуже, але вони просто чули лише риторику MAHA.
Я дуже мало терплю людей на чолі цього руху, які поширюють цю дезінформацію та заробляють на цьому купу грошей.
Як вам вдається залучити людей, яких ввели в оману, не відчужуючи їх саркастичним висловлюванням щодо РФК-молодшого — когось, хто їм подобається? Ви можете використовувати дуже конфронтаційний тон у деяких своїх матеріалах. Як ви ставитеся до такого калібрування?
Так, це те, над чим я багато думав. Скажу вам, що в цьому є людський складник, тому я просто дуже засмучений тим, що він робить з нашими органами охорони здоров'я та наукою, навіть якби я хотів бути з ним добрим тоном.
Але ви побачите, що я не принижую його як людину. Я говорю про те, що він робить, і як це шкідливо. Люди, яким я відповідатиму, не нападатимуть особисто. Я переслідуватиму дезінформацію, яку вони поширюють. Я намагаюся зосередитися на цьому.
Мій підхід відштовхне людей. Я не збираюся залучати всіх, бо люди, які люблять РФК-молодшого, зайдуть на мою сторінку або переглянуть відео і почують мій тон щодо нього, а решту навіть не слухатимуть. Я це знаю.
Але на кожну таку людину є люди, які, знаєте, скажуть: «О Боже, як вона може займати таку рішучу позицію щодо нього», а потім будуть більш допитливими та більше слухати». Кілька людей надсилали мені особисті повідомлення, хтось буквально написав мені ось що днями: «Знаєш, я зайшов на твою сторінку як хейтер». Але я просто продовжував дивитися, а ти продовжував підтверджувати свої твердження та пояснювати речі так, щоб я їх розумів.
Я не думаю, що ти колись зможеш завоювати всіх, незалежно від того, який підхід ти обереш.
Значна частина вашого контенту присвячена поясненню фундаментальних наукових концепцій, таких як «кореляція не дорівнює причинно-наслідковому зв'язку». Які концепції потрібні людям, щоб по-справжньому зрозуміти науку про харчування — та всі види науки — і орієнтуватися в цьому хаотичному інформаційному середовищі, в якому ми всі існуємо?
Це питання медіаграмотності. Це те, що я бачу в багатьох оманливих відео, тому я намагаюся вказати на це людям. Я ж не зможу спростувати все в інтернеті, чи не так? Але якщо я зможу навчити людей, на що звертати увагу, то вони стануть більш досвідченими глядачами і зможуть сказати собі: «Гей, це здається трохи вирваним з контексту» або: «Гей, це, мабуть, оманливе».
Кореляція проти причинно-наслідкового зв'язку, мабуть, є найважливішим. Багато людей показують графіки двох різних змінних, що зростають одночасно, і використовують це для припущення причинно-наслідкового зв'язку. Я думаю, що визначення цього може бути дуже важливим.
Я також помітив, що ви згадуєте деякі з цих фінансових конфліктів інтересів, які стосуються лідерів руху MAHA, їхнього бізнесу та розбіжностей руху з консенсусною наукою. Чому, на вашу думку, це важливо?
Ми так критично ставимося до конфліктів у фармацевтичній чи харчовій промисловості, що й має бути, чи не так? Це справедливо. Але індустрія здорового способу життя повністю залишається поза увагою, і ніхто не ставить її під сумнів. Багато лідерів руху MAHA, які справді змушують багатьох людей недовіряти фармацевтичній, регуляторним та харчовим галузям, мають лінійки харчових добавок або продають багато продуктів для здорового способу життя на своїх вебсайтах.
Наприклад, Каллі Мінс, один з лідерів руху MAHA, володіє компанією TrueMed, яка дозволяє витрачати кошти FSA та HSA на будь-яку кількість оздоровчих продуктів або добавок. Його сестра [номінантка на посаду головного хірурга США Кейсі Мінс] має компанію, яка продає глюкометри безперервної дії. Тепер HHS рекомендує провести більше досліджень у сфері добавок та носимих технологій.
Пов'язані
- Трамп обрав інфлюенсера з велнесу на посаду головного хірурга, і це руйнує мізки MAHA
Я вважаю, що людям справді важливо усвідомити, що більшість людей, які займають високі посади в цьому русі MAHA, отримують від цього фінансову вигоду. Ми повинні бути такими ж критичними, якщо не більш критичними, тому що індустрія велнесу набагато менш регульована, ніж фармацевтична та харчова промисловість.
Існує розрив. Люди не усвідомлюють конфліктів, які ми бачимо прямо перед собою, коли йдеться про здоров'я та MAHA.
Source: vox.com
