Україну залишили в «сірій зоні» між Путіним і НАТО – перший посол Нідерландів Ексклюзив 16.08.2026 16:24 Укрінформ
Перший представник Нідерландів в Україні у 1992-1996 роках Роберт Серрі висловив думку, що Захід не розпізнав справжніх намірів Путіна і залишив Україну у невизначеному статусі між Росією та НАТО. Про це він повідомив в ексклюзивному інтерв’ю кореспонденту Укрінформу в Гаазі. “Ми не усвідомили, якими насправді були наміри Путіна. Подивіться, що сталося у 2008 році. Після Мюнхенської конференції відбувся Бухарестський саміт НАТО з тим прикрим “невирішенням”. Україна не отримала Плану дій щодо членства в Альянсі. НАТО тоді заявило, що Україна колись може стати членом Альянсу, але жодного чіткого шляху до членства їй не запропонували. Насправді це означало, що Україну залишили у певній “сірій зоні” між Путіним і НАТО. І Путін вирішив, що Україна – це його “приватна територія”. Після цього, як ви знаєте, він втрутився у справи Грузії, а потім вирішив втрутитися в Україну. Тому, хоча я рішуче відкидаю твердження, ніби НАТО несе відповідальність за цю війну, – це хибно, вся відповідальність лежить на Путіні, – але водночас НАТО все ж таки відіграло певну роль у цій драматичній ситуації”, – сказав він. За його словами, “якби НАТО у 2008 році дало більш конкретну відповідь на прагнення України стати членом Альянсу, думаю, цієї війни могло б не бути. Але тодішнє мислення Заходу було іншим. Україна залишалася певною мірою terra incognita – країною, щодо якої ніхто не знав, що робити. Україна просила членства в ЄС, просила членства в НАТО, але її не сприймали достатньо серйозно. Частково для цього були об’єктивні причини: корупція, внутрішні проблеми держави. На той момент країна, справді, не була готова до таких кроків”. На його думку, російська агресія проти України має значно глибші причини, ніж особисті рішення Путіна. “Це все значно глибше. У Росії є відчуття, ніби вона втратила щось, що начебто належить їй. Це також пов’язано з претензіями на спадщину Київської Русі, що я вважаю абсурдним. Коли хтось заявляє, що є єдиним законним спадкоємцем подій, які відбувалися у такому далекому минулому, це завжди здається мені дуже проблематичним, особливо коли Росія використовує це як аргумент для відновлення своїх претензій на Україну. Саме це робив Путін, але він не єдиний. Якщо подивитися на багатьох людей у Росії, то це відчуття там справді присутнє. Тож у певному сенсі ця війна могла бути неминучою, якщо російське керівництво за Путіна обрало за мету повернення України під контроль Москви та відновлення імперії. У такому разі повномасштабне вторгнення видається закономірним наслідком цієї політики. Але я ніколи не розглядав цю кризу саме так. Як людина, що згодом працювала з НАТО та ООН, я дуже сподівався, що такої великої війни вдасться уникнути”, – сказав він. Як повідомляв Укрінформ, Росія може напасти на НАТО ще до закінчення війни в Україні. НАТО Нідерланди Путін
Джерело: www.ukrinform.ua